房地产不行了, 需要人才来救市吗?

当下房地产销售低迷，到底该不该救楼市？

当下房地产销售低迷，到底该不该救楼市？大疫之下，20多个城市紧急推出楼市“救市”新政。如河南驻马店下调首付比，公积金贷款首付比从30%下降到20%，这相当于将购房的杠杆放大到了五倍。这种加杠杆的楼市宽松政策，在去年是万万不敢出台的。毕竟，守住高首付比是中国防控楼市风险的关键政策。但是，对于房地产行业来说，这次的新冠疫情是一次突发的现金流“事故”。疫情信息公开后，房地产销售、建设、投资及土地拍卖全面停止，房地产的韧性备受考验。疫情中断了房企高周转，现金流压力大增及负债率上升。疫情对楼市的打击，“颗粒无收”事小，终结高周转事大。

可能很多人不了解，高周转对房地产的重要性，高周转可以说是大型开发商的“生命线”。高周转模式，极限压缩从拿地、建设、去化到资金回笼整个周期时间。开始是万科提出来的，即万科5986高周转模式：拿地5个月即动工，9个月销售，第一个月售出八成，六成产品必须是住宅。后来，因担心施工安全及房屋质量，万科放弃了高周转模式。但是，碧桂园继承了这一模式，并在近些年将其发挥到了极致。中国地产业高周转提速，大概在2015、2016年开始。当时，中国刚刚全面启动“供给侧改革”，全国房地产进入去产能、去库存、去杠杆的关键阶段，楼市调控升级，市场走势扑朔迷离。

三年下来，高周转给中国地产业带来什么？一、中国地产规模快速膨胀，三四线城市价格普涨。房地产，是一个地方性极强的行业，地产商只能避重就轻，攻击三四线城市，借棚改货币化之势，在三四线城市攻城拔寨，全国房价应声上涨。二、经济杠杆率快速上升，地方政府、家庭以及房地产企业的负债率快速上升。房地产高周转，是一种“大而不倒”的商业逻辑，本质上是一种金融逻辑。这些年，高周转放大了房企的杠杆，加剧了房地产的脆弱性，银行风险更大、土地财政依赖度更高。目前，中国经济杠杆率属于什么水平？

2019年，中国政府部门杠杆率为51%，居民部门杠杆率为52%，非金融企业部门杠杆率为154.5%。目前，中国的宏观杠杆率已经超过美国，接近发达国家的平均水平。这意味着中国未富先“债”，经济增长过度依赖于债务。再看土地财政到了什么程度，土地财政依赖度超过100%的城市，有广州、武汉、南京、杭州、昆明、南宁、太原、长春。所以，政府救楼市，表面上救开发商，其实是在救银行、救财政。综上所述，这次疫情，政府必须对经济施以援手。政府救市的目的是，修复企业及家庭资产负债表，帮助市场恢复正常的供给系统，帮助企业主重构市场预期及信心。所以，不管从哪方面考虑，楼市应该救，也必须救。

2022年这些密集的房地产救市政策，能把房地产救起来嘛？

我觉得会就此救活房地产市场的。这几年受多方面因素的影响，我国的房地产整体低迷，无论是从销售额还是从房地产企业的利润来看，都呈现出了不断下滑的趋势。而随着国家大力推进房地产市场的运行，各项利好政策的纷纷出台，很多人也都表示出了对房市的信心。

由于各种因素，很多房屋刚需者尽管购买意愿强烈，但是手里财力紧张，因此很多人都不敢轻易出手。而随着房价的持续走低，房屋贷款利率的不断下降，再加上各地纷纷出台了推动房市的利好措施，使得很多人又对房屋购买跃跃欲试了。

房地产是经济的命脉，只有带动的当地的房地产消费，经济才会持续向好。否则只会陷入恶性循环，经济形势愈发低迷。而各地也深谙这一点，因此纷纷出台各种措施“救市”。而五花八门的救市政策确实起了一定的作用，再加上“金九银十”的黄金期来临，整体形式看似一片大好。

而这也在一定程度上加强了购房者的信心，而新政策的出台，也在一定程度上规避了“炒房者”的炒房行为。更好的保护了刚需者的切实需求，也极大地增加了大家的购房意愿。

再加上房价现在已经触底，因此很多人都在此时果断出手，一举拿下自己心仪的房屋。民众住上了自己的新家，开发商得到了一定的利润，这也在一定程度上拉动了经济，整体形势一片乐观。

因此，这些利好政策的出台，能够在一定程度上改善当前尴尬的局面，并且拉动房地产消费，让消费者有信心、开发商有诚心，形成了一个良性的闭环，就此成功盘活楼市，经济也会稳步复苏，一切重回欣欣向荣。

房地产应不应该救市？我们普遍赞成不救，请高手指点。

其实结果只有一个，对房地产市场只能顺其自然 政府救市：方法：给政策 好处：不用动用国库的银子 坏处：形成中国的“次级房贷”，无论是有钱人还是没有钱的人，如果现在利用政策买房了，房价如果上升，就赌对了；如果房价继续下跌，只有选择“断供”使救房市的政策变成“中国式的次级贷”的源头。 政府不救：方法：不给钱 各级政府在房地产的“招拍挂”政策中，收取了房价中64%的份额（以上海为例），现在有谁有能力让地方政府把钱吐出来？ 今年两会公布2009年度预算，提高了安居工程的预算（相对于2008年），实际上是在与房地产商争夺中产阶级的房产消费。 以广州为例：比安居工程低一档的政府解困房，在2008年的价格是5

现在房价那么高 普通人群买不起房子 为何政府还要"救市"

你看得太片面了 不是你哪一天买的起房子了 就世界和平的 房产涉及到整个社会经济的绝大部分 政府不可能让他盲目的下降的 其实有那么一天了 真的让房价掉到大家能接受的价位 我敢保证你是买的起房子 但整个社会的经济有惨不忍赌 我想到那时你的生活不是一套房子能解决的 房价 真的要降的话 很多时候都需要一个良性的过程 而是合理 的 不是适合大众 适合百姓就盲目的按你们的要求去走的

政府该不该救楼市

.

.

广州楼市牵涉太广且市场不冷；

不出台大利好其实也是可能的。

---

.

.

广州楼市没有救市必

.

从老大哥的数据上看，广州新房库存虽然比去年初要高，

但实际上上涨速度不算太快，正正是符合楼市缓降的大众需求。

.

而且城区新房网签价均是上升趋势的，只有投资氛围较浓的远郊区域下跌，

也符合大众对支持自住，打击投资的大众需求。

.

另外广州主力新房楼盘近期纷纷调价，证明市场信心良好；

.

既然现时广州楼市符合大众需求又不缺市场信心，自然没必要救市。

---

.

.

.

.

但有调控需求

.

.

广州作为一线城市，楼市政策比较严谨是正常的；

按道理来说政策应该要比二三线城市要保守。

.

因为一来救市政策很容易被二三线城市照抄甚至加码执行；

例如广州如果放松远郊限购，就可能有城市敢全面取消限购。

.

二来广州楼价一旦上涨对大湾区其他城市会有一定的带动作用；

例如各种临广片区与广州楼市的绑定更甚于与本市中心的绑定。

.

.

虽然全面救市不可能，

但广州的确也面临着两个问题。

.

一是改善需求的释放，

从上图可知现时100㎡以上的改善单位占比已经超越刚需单位了；

.

据了解改善置业主力是二孩/三孩家庭换房需求、高净值家庭改善需求等

.

.

二是上一点中远郊楼价的下降

虽然暂时不影响广州楼市根基，但放任其发展可能会蔓延至城区

而且对未来卖地存在不利影响。

.