储户存银行 350 万被工作人员挪用致无法追回，法院判储户承担 60 %损失，从法律角度如何解读？

储户存银行350万被工作人员挪用致无法追回，，从法律角度如何解读？

在来过类似银行职员侵吞顾客资金的案例中，很多都是金融机构推卸责任给员工，而这次裁定金融机构担负40%承担责任，顾客担负60%损害，也算是一种发展，多少有些宽慰。无论怎样金融机构如何逃避责任，有一个基本事实是不可辩驳的：李某是银行正式员工，而且，魏某购买理财的行为是在银行内完成。根据这个事实，法院判存款人担负60 %损害。

我个人认为以偏概全，存款人肯定是有一定责任的，但是不应当负主要责任。李某的举动，被判处有期徒刑15年，都是基于行骗的犯罪事实，那样这个人是在银行操作过程中实施的行骗，金融机构监管不到位，应当承担主要责任。不论是在通告或没有通知马玉芹前提下 ，毕竟是银行在做主实际操作。在这样的情况下 马玉芹彻底属于是处于被动情况。因此 ，被行骗后损害应当张璐是责任人。

由于马玉芹要在工行育民分行的存款或是投资理财，并非其他银行。其实就是工行育民分行应当承担责任。对于怎样处理张璐是银行问题。因此让马玉芹担负60%财产损失责任是不公正的。从将钱放入金融机构便是对银行的认可。金融机构中无论张璐代表的是金融机构或者他自己行为实际操作出了事全是银行的事。存款人手里拿着350万余元去银行一定要储蓄还是得购买理财产品。

存款人被银行人员劝导后卖的投资理财产品或是积极卖的投资理财产品；存款人的所有个人行为是不是全是在银行内完成的；银行人员是不是给存款人出具了盖上了金融机构印章的相对应办理手续。违法犯罪职工应此外裁定不要把损害诬陷存款人，而人民法院那样裁定是透现国家信誉度，是一种得不偿失的个人行为。危害国家银行的信誉度。

储户存银行350万被挪用，法院判储户承担60 %损失，你怎么看？

不管是投资理财和其他业务，钱是在银行内发生了业务这项交易，公章和票据真伪，存款人无法律规定有权甄别，银行的招牌是真是假也只能有工商部门的营业执照和城市的广告管理部门去管理！老百姓无权鉴别，所以法院这样的判决不能让人信服！

在你的地盘里有其它业务存在，如果无利益，绝对会驱赶出去的，既然有利益也得担责任风险，如果银行举不出来有利于自己的证据，应担全责。身穿工作服却骗人买保险，明显是渎职，老百姓还能相信谁？

储户没有责任！银行应负全责。至于银行与工作人员之间的责任处理应是银行自身内部的事情。若工作人员挪用，应由银行报案追究法律责任。

我不是银行的，也不是法院的，就事论事。我查了判决书，马玉芹把他的钱分五次，转入了张璐妈妈的私人账户，让张璐代买理财产品。 这些钱转了，你要是给银行的话，银行起码要给你一个盖了章的凭据，但是它什么都没有，还把自己的网银卡，绑在了张璐的手机里。

银行的工作人员诈骗马玉芹，办理这个理财产品，本身就有很大的漏洞。 一个农民哪里知道银行里边那么多的弯弯绕绕？挖那么大一个坑，让人家跳！ 唉！ 我们中国的银行真的不够让人放心呀！

合同主体是银行，职员也是代表银行，所以银行应该负全部责任，至于挪用公款的工作人员应该由银行去警察局报案追究其法律责任！

审理的时候，需要确定该员工办理的业务是否属于银行业务，办理地点是否属于银行规定的业务办理地点！如果都不属于，则银行不需要承担责任！反之，则需要承担一定责任乃至承担全部责任！

银行应负全责，只要是银行职员办理的业务就应承担全部责任。不要搞霸王条款，银行职员在工作中失误多付了客户的现金，如不退还，就是客户的责任。如客户存款或取赖，银行少给了客户的款，银行就来个离柜不认。

银行就是在推卸责任。打个比方，你去饭店吃饭，你怎么知道服务员端上来的菜是厨师炒的，还是服务员从别家店带来的？难道要在饭菜上打上标记？既然是饭店，那么提供的饭店营业范围的餐食都应默认是饭店的，除非店员明确告知。

同样，在银行内部由银行工作人员提供的营业范围内的服务都默认是银行提供的，银行需要负责，如果银行担心自己的工作人员夹带私货，就需要明确告知客户注意事项，只要客户进了银行的门，银行就有义务告知所有风险，否则视为认可员工的行为！ 我不知道法律工作者平时都是怎么进行案件的核定，我觉得这最起码的逻辑要搞清楚！不能把个体行为的界限放大来规避集体应有的责任！

判决不仅看是否构成表见代理，还要看双方是否存在过错。这个案件来看，农民马玉芹一方也存在明显过错，应该承担部分损失。但谁的过错大有争议，银行居然没能防止自已员工在自已的场所行骗，这对信用度和安全度较高且强势的一方来说，是不可思议的严重过错，应该比一个无知农妇负更大责任！

当事人是农民，如何判断其具备所谓的银行流程常识??!!请告诉我银行谁负责告诉客户操作流程的??一个银行部门经理在银行办公地点进行操作居然不被视为银行行为，简直就是荒谬！不要说经理，就是一个普通员工在企业的工作上班地点场所的所进行的业务行为就是代表了企业行为！法院在银行与客户的诉讼判决都是偏向银行的。首先你没阐明事件性质，银行员工的行为是什么性质？诈骗还是工作失误？

诈骗，不用争议，员工百分百责任，银行连带疏于管理责任，甚至有理由怀疑银行是共犯，不能主观上认为银行不在乎这点钱就消除嫌疑！银行员工工作失误，这更没跑了，储户追究银行责任，银行追究员工责任！再来说你觉得储户过错，对银行过于信任，对银行员工过于信任！这跟前面主观上消除银行诈骗嫌疑不是矛盾了吗？一方面我们信任银行，银行不会诈骗！一方面又不能太信任银行，太信任银行员工！到底该怎么做？银行不是由众多员工组成的？信任银行不能信任银行员工？

本人认为法院判决有失公正，在责任认定上偏向银行一方有失公允，让储户承担损失有失信用，是一件处理非常不妥的事情。储户资金到银行进行理财，未经允许擅自作主改变理财品种，改变了储户的意愿，以此造成的损失完全是银行责任，银行应全部承担赔偿。如果说银行是为了储户的利益进行改变，那是经不起推敲琢磨的，也决不能以冠免堂皇的理由推卸责任。

拿钱去银行买理财 ，如果赔了这无话可说自己承担损失！关键是买理财的钱被银行员工挪用了！员工是银行的，不管是不是他私自挪用都是你银行的责任！如果银行承担不了责任那以后请在银行大厅弄一个公告栏注明银行员工操作属于个人行为银行不承担任何后果！银行人员在银行大厅里，不代表银行，那谁能代表银行？ 符不符合银行规程，客户怎么会知道，难道不是银行人员知道吗？ 最后索要凭据，银行人员答复有密码器但没有凭据，这就是银行的回复，所以，银行要承担全部责任，最起码百分之九十责任。

其一金融业是特种行业，必须经国家主管部门注册登记颁发执照，其二特种行业必须要有规范的业务流程、规章制度、监管责任，其三金融业人员是经过考核录用，具有较高素质的专业工作人员，其四金融业对其工作人员赋有监督管理责任及行为约束，其五上述几项保障了国家金融业在百姓心中的权威性。 银行也是法人单位，出现违法乱纪人和事，同样应该承担相应的法律责任，为什么出现问题总是百姓受伤害多啊？这样处理银行出现的违法乱纪行为，银行还会照样甩锅，这样发展下去你认为可以吗？

肯定是银行全责，1.办理业务地点在银行 2.负责办理的人员是银行工作人员 ，3.员工犯罪，单位“银行”赔付，银行再追责其员工，4，买理财是有风险，但这个是假的，属于犯罪，单位里的犯罪按第3点执行。最后问下，我借给朋友10万，他说买房，我借了，结果他拿钱去赌博，而且被抓，我起诉法院，法院是不是该判我有过错，“我不借他钱，他还不会被抓的”，判他只需还我4万。她办理理财是在银行客户经理的介绍下办理的，个人作为普通储户没有能力识别理财产品是否合法。

更何况，他是在银行内部办理的，而不是随便一个路边摊，这本身就有一种强烈的暗示，该理财产品是银行推出的正规合法的理财产品。现在，你说该产品不是正规的，就要求客户个人承担损失，完全是在推卸责任。

1200万存款被银行职员私自转走，储户为什么会被判自担责8成？

话说我刚看到这个新闻的时候也很惊奇，所以一直在追后续，弄清楚来龙去脉以后，和做律师的朋友讨论了一下，觉得判决没有问题，其实说来简单，就是清徐县法院认为，丁女士作为储户，应当对资金安全负有注意义务。

其实此案的争议在于造成财产损失的主要原因：是丁女士私自借出证明？还是银行管理出现漏洞？

以下就这两点详细的说一下。

先简单回顾下事件的时间脉络及案件详情：

• 2019年6月，丁女士拿着身份证去银行查看存款情况，意外发现1200万元“不翼而飞”，其随即报案。

• 同年，9月，王某某因涉嫌诈骗罪被拘留，后其因涉嫌诈骗罪被公诉，被判处无期徒刑。

• 2020年4月，丁女士起诉清徐农商行。根据企查查官网显示，该案于2021年7月6日第一次开庭。

• 2021年，法院一审判决丁女士担责80%。

• 2022年10月，丁女士收到二审法院判决书，维持原判。

王某某系丁女士的外甥女婿，2017年初，王某某找到丁女士，说单位有理财任务，希望她能帮帮忙。丁女士先后给王某转去500万元，理财到期后本金和收益共543万元。2019年3月，为帮王某完成任务，丁女士同意将这笔钱转为定期，还另存了200万元活期。

该年4月3日和4月4日，丁女士又在清徐农商行清源支行和清徐农商行营业部分别存入300万元和200万元定期存款。在最后一笔存钱过后，王某某以大额存款可代领礼品为由在营业厅要走了丁女士的存单和身份证。

然而十几天后，礼品没有送来，丁女士多次索要身份证也未成功。丁女士随即到银行查询，发现先前存的543万元根本没有入账，另外的700万元也被王某某转走了。

经事后调查，在2019年4月3日丁女士存入300万元定期存款后的次日上午，王某某持丁女士的身份证和存款单，并持自己的身份证前往清徐农商行清源支行的柜台办理转账手续。在丁女士存入200万元的当天下午，王某某就到清徐农商行营业部将钱转走。

为什么储户被判担责八成？

1. 丁女士出于对其丈夫外甥女婿王某某的信任，自愿将其身份证和银行卡交由王某某保管和使用。丁女士的资金损失是王某某实施诈骗犯罪行为所致，王某某也因此受到法律的制裁，应承担赔偿责任。

   此外，丁女士与王某不仅仅是普通亲戚间的信任关系，有大量证据显示，王某某本人与丁家多人长期存在大额频繁经济往来。
   

2. 王某某受丁女士委托办理存款和转账业务时，持有丁女士的身份证件、存折、存单、银行卡等，丁女士也将相关密码告知王某某。

为什么银行仅担责二成？

问了做律师的朋友，朋友表示如果丁女士真的给到王某某身份证和密码等重要信息，的确是丁女士的重大过错，其需要承担首要责任。

看了网上披露的判决书，法院认定储户担责的原因是，一般情况下，存款人办理个人储蓄业务前，对个人账户资产情况应当知晓，否则无法办理后续的个人储蓄业务。而丁女士长期将身份证等交给他人，对应当预见可能发生的不法侵害，未采取任何防范措施，未对自身财产尽到安全保管的基本注意义务，应对自身的财产损失承担主要过错责任。

而银行仅仅承担二成责任是由于清徐农商行对涉案的大额款项当天或次日存、取，未尽到保障存款人资金安全的审慎注意义务，故对丁女士的案涉存款损失应承担一定的过错责任，法院因此判决清徐农商行承担20%的责任。

银行与储户责任如何划分？

律师朋友表示，一般来讲，储户把钱存进银行，银行确有责任确保存款安全，但是此案的具体情况则不同。

如此次案件中储户丁女士向王某某提供存单、身份证、授权书等文件，致使王某某可通过银行正常流程转移存款，存在主动授权行为，故个人储户承担首要责任。

若储户并未主动授权，而是犯罪分子通过伪造、变造手段进行存款转移，则需要判定银行在核验当事人身份等业务办理流程中是否存在过错。

目前对于储户存款损失，银行的担责范围没有明确的法律规定，需要基于具体情况进行判定，农商行或地方性银行的程序不规范通常是其承担纠纷主要风险的原因。

通过目前公开可见的信息来看，此次案件中银行并无明显重大过错，但王某某仍归属于银行职员，因此法院判决银行承担20%责任，可能更多是从银行对员工管理角度的考虑。

1200万存款被银行职员私自转走，法院为何却判储户担责？

现如今很多人的生活都越过越好，大部分人对于多余的收入都会选择存在银行一部分，然后在拿出一部分进行其它方面的用途。按理说银行作为公信力的管家来说，应该是不会出现问题。然而总会因为某些原因和利益的冲突，导致了银行和储户的各种矛盾。

但是在山西就发生了一件令人意想不到的事情。一名女子在银行存了1200万元，却被银行职员私自转走，法院一审判决，储户居然承担80%的责任，然而银行仅仅承担20%的责任。判决一出，很多人纷纷表示不能理解。辛辛苦苦挣的钱却出现这样的情况，还需要自己来承担。那么以后谁还能安心的把积蓄放在银行呢？法院这样的判决到底处于什么理由呢？

法院给出的理由是：储户把自己的身份证及存单给了银行职员，虽然是作为领取礼物的方式，但是储户作为成年人应该预判到风险，对自己的金钱有一定的注意义务，所以造成的结果储户应该承担主要的责任。看到这里可能很多人会觉得这样的处理结构有失公平、公正。个人也是觉得这样的处理结果的确不妥，也不足以让人信服。

这期间尽管储户本人有一定的过失，但是毕竟储户和银行是签订了合法有效的合同。与此同时到事件一出，该名职员居然还在银行上了4个月的班，银行也是推脱。

更让我们不能理解的是，既然要取钱第一，为什么本人不在场的时候就能支取？第二，职员在填写汇款单的时候付款的信息居然都是错的？第三，难道银行内部是串通的吗？这些信息都是我们不敢想象的。

在这之前相信大家也都看过和了解类似的事情，家人去世了，自己的亲人或者儿女在拿着死亡证明、存单、密码的前提下去银行取钱，银行都会以各种理由不予办理。为什么到了内部人员办事确如此顺畅，只能说明银行内部职工或许有通天的能力。

然而这样的情况却给我们普通百姓造成了很大的损失。现在这位储户的家人也正在积极上述，也希望能够有一个圆满的，让人信服的结果。

1200万存款被银行职员私自转走，为何法院判储户担8成责任？

法院认为储户把存单和身份证同时交给他人，从而导致自己的钱财丢失，从这点入手判储户承担8成的责任。但是这件事银行不是全部没有责任，甚至就单单2成，明显就不合理，如下细说。

01、事情来龙去脉。

先说，山西储户丁阿姨把一辈子存款1200万存入山西清徐农商行，后被银行柜员王某以领取礼品的借口拿到丁阿姨的身份证和存单，丁阿姨没有怀疑王某就提供资料，多次催王某要身份证都没有成功。等丁阿姨反应过来不对劲，查自己名下存款，才发现1200万不翼而飞。

再说，丁阿姨家人第一时间报警，得知消息是钱被王某私自转到其父亲账户，王某也因为这件事件被判无期。但是丁阿姨的钱没有要回来，丁阿姨状告银行，历时17个月，山西清徐县人民法院作出储户承担8成责任，银行2成责任。

02、储户提供个人资料不对，但是银行监管明显漏洞更加大。

首先，这件事看起来是储户和银行柜员之间问题，可是大家细心想一下，一个柜台工作人员，仅仅是拿到储户存单和身份证，没有密码？没有储户本人到场？取款人的姓名都填写错误？这么多的问题，为何银行没有发现问题？为何不拒绝付款？为何钱还可以多笔转出去呢？

其次，第一时间为何没有联系储户？难道银行工作人员就可以内部操作？不用按照正规的流程付款吗？毕竟大家都明白，要去银行取钱，还是大额情况下，银行柜台工作人员提交申请，经理还是主管都会进行现场审核盖章，为何没有这些步骤呢？

因此，就拿储户存单和身份证来说承担8成，这个理由明显就站不住脚，毕竟明眼人一看都知道银行过错更加大，难道不是吗？怎么看怎么算，储户是需要承担责任，但是银行不止承担2成吧。

03、身份证不要随意给陌生人，就算是银行工作人员也不行。

从这件事我们就可以得到启示，就算是银行工作人员要身份证，不是办理业务的时候，我们要拒绝提供，毕竟提供身份证，他们要做什么坏事，我们都来不及做什么，反而给自己带来更大的麻烦。也希望丁阿姨能早日为自己讨回一个公道，也祝愿钱早日要回来。毕竟一辈子辛苦存下钱，可不能给人家做嫁衣。

（温馨提示：本文配图都是网络图片！）