如果这个问题下的答案按照马克思主义经济学是有价值，那么有剩余价值吗？

什么是马克思剩余价值

根据马克思的理论，剩余价值是指在剥削制度下，被统治阶级剥削的，劳动者所生产的新价值中，劳动创造的价值和劳动报酬之间的差额，即“由劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。

剩余价值考察的是劳动过程当中的“价值增殖”。显然，此“增殖”非彼“增值”，但决定了经济现象领域中的价格和利润增长运动。

关于剩余价值理论，马克思给出总的评论：“所有经济学家都犯了一个错误：他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。”

扩展资料：

19世纪，世界资本主义尚处于早期成长阶段，企业规模一般都不大，生产技术手段非常简陋，虽然也曾出现过局部的暂时的过剩现象，但总的来看整个社会生产是短缺的。

在这样一种历史条件下，资本家为了赚取更多的利润，所采用的主要的基本手段就是强迫工人长时间高强度地劳动。这种高压手段很自然地引起了工人的抵制，以至反抗。就是在这样一种历史背景下，马克思提出了剩余价值理论。

参考资料来源：百度百科-剩余价值

马克思的剩余价值学说是否有缺陷？

给你个问题，帮助你理解一下剩余价值理论的问题。 请问：如果企业亏损，工人还创造剩余价值吗？ 这个问题，触及了马克思主义政治经济学、辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理。 1、政治经济学层面： 马克思主义的基本原理是劳动创造价值，剩余价值是无产阶级劳动创造的，被资产阶级无偿占用的。但是，企业不论盈利还是亏损都要支付工资。如果说企业亏损，依然存在剩余价值，那么明显与实际情况不符。如果说亏损就没有剩余价值，或者剩余价值为负数，那么就要承认在大规模生产过程中，资本家的组织、决策和企业管理等活动对剩余价值有决定作用。 结论就是：剩余价值是工人和资本家共同创造的。 2、辩证唯物主义层面： 物质是决定性，意

关于马克思主义剩余价值的困惑（刚刚接触马克思主义政治经济学，很多问题不明白。求解答）

剩余价值的问题，就经济学本身而言涉及到一个至关重要的问题，也就是价值理论。价值是理解交易与增值关键，由于历史经验和学术传统，普遍认为劳动创造价值，亚当斯密、大卫 李嘉图强调这一观点。而马克思则绝对化了，认为价值只是有劳动创造的。 这样就导致其认为只有工人（劳动）创造一切价值，资本、技术不创造价值，实际的情况是资本家掌握了所有产值，工人工资只占其中一部分，这样不管工人工资比重多高，只要不是100%剩余价值就会被发现，剩余价值理论就会被提出，就我个人而言我更喜欢斯密的价格理论 ，即商品的价格=工资+利润+地租 他提倡财富在生产要素间合理的分配，而不是一方剥夺另一方。 剩余价值其本质就是利润，消灭剩

马克思《资本论》中关于剩余价值的论述正确吗？

题主提出这个问题，我总觉得你是在怀疑《资本论》的正确性，从怀疑《资本论》入手，可以怀疑马克思主义理论的正确性，因为《资本论》既是马克思主义的基础，又是马克思主义的核心，当《资本论》一被否定，马克思主义还站得住脚吗？告诉题主，如果这个问题提于文革时期，你就要被人扣上《怀疑一切、打倒一切》的极左帽子。 马克思的《资本论》正确性是不能怀疑的，她精辞地揭示了资本主义的腐朽，揭露了资本家通过从工人劳动所产生的剩余价值入手，对工人进行残酷的压迫剥削，因为工人创造的价值远远大于所得到的报酬，工人得小头，资本家得大头，从而养肥资本家，是一种严重的分配不公。 马克思主义是全世界劳苦大众的指路明灯，是一座永不息灭

剩余价值问题，好像不像书上说的那样的啊！

楼主所述观点属于西方经济学对商品价格的基本观点。 我们政治课学的政治经济学全称是马克思主义政治经济学。剩余价值理论是建立在马克思主义劳动价值论基础上的。马克思主义认为，商品的价值完全来源于工人的抽象劳动，资本家的“主要”利润来源就是无偿占有工人的剩余劳动；马克思主义认为商品价值与商品价格是不同的，商品价格是在商品价值的基础上受到市场供求影响而最终形成的，其根本基础仍是商品价值，市场供求作用只能围绕着商品价值展开。 而西方经济学学者普遍认为，工人只创造了商品价值的一部分而已，商品价值的其它部分都来源于资本家和他的管理团队的付出、营销成本、间接生产成本，以及市场供求波动带来的提价或降价。由此，西方