美国红杉重组，人才团队裁员 1/3，该企业日后发展如何？

重组意味着裁员或裁撤部门,那么企业为什么还要采取该战略？

企业重组的直接动因主要有两个：

一、是最大化现有股东持有股权的市场价值；

二、是最大化现有管理者的财富。

这二者可能是一致的，也可能发生冲突。无论如何，增加企业价值是实现这两个目的的根本。

企业重组的价值来源主要体现在以下几方面：

1、获取战略机会。兼并者的动机之一是要购买未来的发展机会。当一个企业决定扩大其在某一特定行业的经营时，一个重要战略是兼并在那个行业中的现有企业，而不是依靠自身内部发展。原因在于：

第一，直接获得正在经营的发展研究部门；

第二，获得时间优势，避免了工厂建设延误的时间；

第三，减少一个竞争者并直接获得其在行业中的位置。企业重组的另一战略机会是市场力的运用。两个企业采用同一价格政策，可使它们得到的收益高于竞争时收益。大量信息资源可能用于披露战略机会。财会信息可能起到关键作用。

如会计收益数据可被用于评价行业内各个企业的盈利能力；可被用于评价行业盈利能力的变化等。这对企业重组是十分有意义的。

2、发挥协同效应。企业重组的协同效应是指重组可产生1+1>2或5-2>3的效果。产生这种效果的原因主要来自以下几个领域：

（1）在生产领域，通过重组：第一，可产生规模经济性；第二，可接受新的技术；第三，可减少供给短缺的可能性；第四，可充分利用未使用生产能力。

（2）在市场及分配领域，通过重组：第一，可产生规模经济性；第二，是进入新市场的捷径；第三，扩展现存分布网；第四，增加产品市场的控制力。

（3）在财务领域，通过重组：第一，充分利用未使用的税收利益；第二，开发未使用的债务能力；第三，扩展现存分布网；第四，增加产品市场的控制力。

（4）在人事领域，通过重组：第一，吸收关键的管理技能；第二，使多种研究与开发部门融合。在各个领域中要通过各种方式实现重组效果，都离不开财务分析。例如，当要估计更好地利用生产能力的收益时，分析师要检验行业中其他企业的盈利能力与生产能力利用率之间的关系；要估计融合各研究与开发部门的收益，则应包括对复制这些部门的成本分析。

3、提高管理效率。企业重组的另一价值来源是增加管理效率。一种情况是，现在的管理者以非标准方式经营，因此，当其被更有效率的企业收购后，现在的管理者将被替换，从而使管理效率提高。要做到这一点，财务分析有着重要作用。

分析中要观察：

第一，兼并对象的预期会计收益率在行业分布中所处的位置；

第二，分布的发散程度。企业在分布中的位置越低，分布越发散，对新的管理者的收益越大。企业重组增加管理效率的另一情况是，当管理者的自身利益与现有股东的利益更好地协调时，则可增加管理效率。

如采用杠杆购买后，现有管理者的财富构成取决于企业的财务成功。这时管理者可能高度集中其注意力于使公司市场价值最大化。

4、发现资本市场错误定价。如果一个个体能发现资本市场证券的错误定价，他将可从中获益。财务出版物经常刊登一些报道，介绍某单位兼并一个公司，然后出售部分资产就收回其全部购买价格，结果以零成本取得剩余资产。投资银行家在这个领域活动很活跃。

投资银行家在咨询管理与依据管理者的重组决策收取费用之间存在冲突。重要的问题是投资银行家的咨询被认为是值得怀疑的。企业重组影响还涉及许多方面，如所有者、债权人、工人和消费者。

在所有企业重组中，各方面的谈判能力强弱将影响公司价值增加的分配，即使企业重组不增加价值，也会产生价值分配问题。重新分配财富可能是企业重组的明显动机。

扩展资料

经营性重组

1、改变管理层。当现有管理层比较薄弱从而导致企业活力不足时，更新管理层或者至少给予管理层以新的补充就显得非常必要。一般情况下，管理层候选人应具有以下品质：

（1）行业经验

（2）修整经验

（3）思变

（4）领导才能，引导和指挥的能力。

新的管理层要对企业的长处和弱点有个新的感知，制定出新的重建企业的策略，并带领公司继续发展。在多数情况下，传统的经营方式都需要加以改变，而且接受变化的文化应当得到推动。

2、强而有力的财务控制。在几乎每个企业陷入困境的情形中，其财务控制以及财务管理不是薄弱，就是根本不存在。如果新的管理层真的要对陷于困境的企业取得控制权的话，他们就需要一个完全有效的预算和申报系统。

然后就需要管理层将这个系统用作日常工具，监控公司业务并做出关键性的决策。另外，应当建立起适当的规范，对业务进行监控，并开发出早期警告信号系统，从而可能尽早发现问题，并解决问题。

最后，由外面的会计师事务所对企业进行审计，应当被看成是对公司管理和控制的一个关键性的补充。进行高水平的审计，从而使会计程序和系统得到改善，并确保所申报结果的精确性。

3、组织变革。在进行修整的情况下，关键性管理层之间以及各部门中个人之间的沟通一定要公开，全部的信息必须得到充分交流。另外，这种变革的驱动力并不在于简单地创建新的组织结构表和重新指定申报流程，而是在于实施公开的交流手段，以沟通活动为导向的诸多步骤。

对管理者来说，在组织变革的过程中，调动员工积极参与到组织变革中去相当重要，要从员工的角度出发来提出问题。比如，在某一个阶段，人们对变革的看法是怎样的？他们想了解什么？他们有什么要求？当这些问题到达员工以后，领导者必须根据员工的反馈迅速做出调整组织变革的进程和方法。

对于员工来说，他们希望了解变革的计划，知道变革的最新进展，并希望解决由此带来的“我”的变化和“我”的工作内容。只有将员工的切身利益与公司的愿景紧密结合时，才能取得最佳的效果。

4、市场营销。领导薄弱而陷入危机的企业，通常不具备定义分明或执行完善的市场营销策略。企业的销售队伍必须为基于业绩的措施所驱动。这些业绩措施必须同时对企业的目标和底线起作用。提高和加强公司销售队伍的能动性和努力方向的措施：

（1）销售目标和有关的边际收益目标应当给予完善的定义和筹划；

（2）销售区域应当得到明确定义和贯彻执行。

5、降低成本。降低成本策略的直接目的在于增加公司的利润幅度，以及生成更多的现金流量。降低费用的最终宗旨在于使公司相对于竞争对手的费用地位得到改善或提高效率，并使间接费用与销售总额相匹配。

公司增加利润幅度可以选用的方法，通常是以定价和销售总额决策或者降低费用为导向的。在亏损的情况下，利润幅度对降低费用比对提高价格更为敏感，尽管与提高价格相比，降低费用策略通常需要更长的时间，才能使利润幅度增加的形式表现出来。

美国科技行业裁员：收入模式缺陷是行业一大瓶颈，如何突破该瓶颈？

针对市场经济和竞争形势的变化，科技企业更应该优化内部的管理结构，降低企业的管理支出，同时通过增加其他方面业务的方法来提高营收。

由于新冠疫情不断形势和全球科技行业的变化和形势发展，美国的许多老牌科技公司都进行了相继的裁员工作，在某种程度上，他们以前引以为傲的投资策略，已经遭到了一定程度的阻碍，许多美国科技公司急需要新的管理方法来面临日后的企业发展。

优化企业内部的人员工作和管理支出。

很明显，科技行业的变动趋势已经让许多科技公司需要做出改变，许多企业以前可借由增加成本高昂的激励性营销措施和销售团队来提升企业的影响力和收入增长。让投资者为企业做出足够高的估值，并在后续市场的占领中获得增长和利润。但实际上现有的情况已经发生了很大的变化，许多科技公司的收入模式已经出现了问题，目前最要做的就是先优化内部的管理人员和工作结构，通过对内部人员最为直接的优化来减轻相关的利润支出。

针对收入模式的缺陷扩展其他领域的业务。

不论是任何一个类型的科技公司，在发现自己当下的收入模式已经产生问题和难以获得高收入增长时，就应该学会主动的改变。针对现有的业务做出新的扩展，看能否将其延伸到其他领域获得新的利润增长。

企业在现有业务中应保持强有力的战略地位，尽可能吸收行业里的精英优秀人才。

同时在现有的情况下，企业可以根据公司的情况进行相关的裁员活动，一定要保持关键业务当中的人才部门，以确保在原有业务当中的战略领先地位，在针对行业内的精英优秀人才一定要保持吸收和消化，使他们为公司持续做出正向的发展和贡献。

美国多家大型科技公司宣布裁员，互联网真的迎来“寒冬”了吗？

从美国许多企业的发展来看，大型科技互联网公司开始宣布裁员并且并不是一家特有的现象，而是美国多家都宣布实行产业政策，而互联网行业的寒冬似乎来临，造成这种局面的原因有三个，第一，互联网市场已经趋于饱和，市场竞争的加剧，导致公司不得不压缩成的，第二，互联网这一行业本身就存在着激烈的竞争，在同一家公司当中可能会有不同的项目进行，这种情况，同样适用于在不同的公司，同一种项目也在不断进行。第三，大家对于社交软件的依赖已经逐渐的变少，甚至很多人已经习惯了过没有社交软件的生活，这种情况对于互联网公司来说，几乎可以是致命的打击。

互联网市场自从出现以来就存在着各种各样的竞争，不管是视频网站还是其他的社交网站都趋于白热化的阶段，这种行业模式对于整个企业来说是不健康，并且很可能会导致垄断产生的。而美国大型多家科技公司裁员也正是由于他们的发展，已经无法负担额外的员工。

互联网这个行业是出了名的竞争激烈，在不同的项目当中可能会选择多个公司齐头并进来进行建设，而这种建设很大程度上依赖于参与项目人员的素质不同的企业规模招录的人，品质稂莠不齐，最终会导致一些人的被裁员。

新冠肺炎疫情在全球的蔓延，导致了大家对于社交网络的焦虑，有不少人就在逐渐的使用无社交网络的方式生活这种生活也逐渐向全球范围内推广。受众的减少使得他们裁员成为不得不进行的举措。

综上所述，全球的互联网行业都面临着一个艰难的时刻，在这种时刻当中不仅有着天灾和人祸，还有着行业本身存在的问题，所以裁员可能是对于一个公司来说保全自己的最好办法。

大公司裁员、小公司倒闭，择业该如何选择？

快过年了，都说年关不好过，大公司开始裁员，很多小团队也熬不过倒闭了。面对择业，大家都会考虑到底要去大公司还是小公司，一些人认为：大公司体制健全，比较稳定。另一些人认为：小公司施展才能的机会更多，宁做鸡头不做凤尾。

那么面对不同公司的offer，如果你还在纠结是选大公司还是小公司，你要先了解大公司和小公司的利弊。

大公司的好处

名企光环，简历镀金

很多企业的老板对名企工作的人都特别追捧，认为名企出来的员工能力都很强。

如果你没有名企的工作经历，那么在你所在的领域要有一定的业绩表现，负责过一些很牛逼的项目来吸引用人单位的注意。

形成固定的工作习惯

在大公司，你的工作任务没有小公司那么杂，但是一些职场的规矩却比小公司多得多。

比如部门之间的沟通方式、工作汇报的形式、项目付款的流程、邮件文稿的撰写格式措辞、合同审批等，这些规矩流程都是在大公司慢慢进行培养的，这种工作模式和细节，会让你受益匪浅。

大公司的机会远远多于小公司

大公司的业务量比小公司多得多，而且大部分的客户都是相当规模的企业。一些小企业每天为养活团队而担忧的时候，工作只是为了赚钱，但是大公司的业务很成熟，开始进行内部孵化。

小团队苦苦寻找客户，大公司的业务源源不断，各种五百强的企业的单子不断进来。由此可见，大企业给你更多的机会，接触更多更牛逼的人。

大公司的人才多

大公司里的人才非常多，海归派、硕士博士生、行业大咖企业大牛，比比皆是，想在这种环境下生存下来，你一定会督促自己变得更牛。跟行业内一群牛逼的人一起工作，你也会变得越来越牛逼，学到更多小企业学不到的东西。

大平台，更稳定

相信很多人选择大公司都是因为大公司更加稳定，不会像小公司一样随时有倒闭的危险。进了大公司，你的工作会相对稳定一些，这也就是为什么我们会看到很多大公司里有混日子的员工。

大公司的弊端

体制僵化，流程复杂

大公司也有大公司的通病，相信大家都深有感触的一点就是大公司体制僵化，流程很复杂繁琐。有时候一个项目，需要其他部分配合，但是跨部门去沟通却很麻烦，需要很多程序。而且当你想干一件事情的时候，你会发现每个部门都会进来插一脚，最后导致无疾而终。

上升空间比较小

大公司分工都很明确，每个人做什么都分配的很细，要想晋升除非那个岗位的人离职才能提拔下面的人上来，但是很多人才在一个岗位上做很多年，经验十分丰富，所以想上升很难。

办公室政治，勾心斗角严重

这种情况小公司也存在，但是大公司更为明显。

小公司的好处

发展空间大，潜力大

在大公司员工就是一个萝卜一个坑，你走了，公司可以很快招到一个人补上。但是在小公司，你的施展空间会很大，公司会放权给你去负责一个专门的项目，表现好还会让你去带一个团队。如果公司发展的好上市，你还可能分到一些股份，这些未来的发展空间是很大的。

愿意花钱聘请人才

许多大公司的人才在公司里遇到事业瓶颈期，面临小公司的高金聘用都会为之所动。因为小公司所开的薪酬绝不输于大公司，并且还有更大的发展空间去施展才能。

有更多机会接触未来想从事的工作

大企业招人看的是学历和经验，你想转行做其他职位，没有相关经验的话，完全不可能。但是小公司却愿意给员工更多尝试的机会，一旦接触了你想做的工作，了解学会了相关的行业技巧，那么日后你再像跳槽去更好的平台，就会轻松很多。

小公司的弊端

公司体制不健全

小公司的福利待遇肯定要比大公司差很多，公司的制度也没那么正规严格。对于小公司来说，给员工培训会耗费很多人力成本和时间成本，这对一家小公司来说很难承担，所以很多小公司是没有培训学习的机会的。

压力大，未来前景不明确

小公司资金没有大公司那么雄厚，在市场竞争压力那么大的情况下，面临的问题很严峻。不知道哪一天产品就被淘汰了，不知道哪一天公司的资金无法支撑下去，不知道哪一天就会被辞退。

喜欢给员工画大饼

小公司的老板都有一个共性，就是喜欢给员工画大饼，招人时说干得好可以分股份，管理一整个部门等等，可是这些从来都只是说说。承诺的升职加薪最后也不过是不了了之。

通过大公司与小公司的利弊分析对比，相信大家都有了全面的了解，也都有了自己的考量。其实不管是大公司还是小公司，最后万变不离其宗。找到一个认同的企业文化、适合自己的岗位，跟一群志同道合的人一起干一番事，过上自己想要的生活。

20世纪90年代以后的美国经济被称为什么？这一时期，美国经济持续稳定发展有哪些原因？

应该是“新经济” “新经济”一词最初出现在1996年美国著名刊物《商业周刊》发表的一篇文章上。 原因是：（1）经济结构的调整。 （2）美国政府的有效调控机制。 （3）经济的全球化浪潮。 参考资料：http://www.people.com.cn/GB/paper66/3696/453956.html 美国《商业周刊》1996年底的一篇文章认为，美国这种“新经济”，其主要动力是信息技术革命和经济全球化浪潮。 美国的“新经济”具有许多不同于以往的新特征，主要表现在以下5个方面： （1）经济持续增长 从1991年开始复苏至2001年，美国经济持续增长了120多个月，远远超出战后美国经济平均连续增长