为什么专家很少就受到烂尾楼损失的人，进行发声建议+……?

北大专家称中国住房还是不够，真的是这样吗？

我并不认可这种说法，也不知道这位北大专家是从哪里看出中国住房依旧不够的。

最近有关言论在网上引起热议：北京大学国发院院长姚洋表示“改革开放以来这四十多年，我们的住房面积增长了19倍。但是国际横向一比较，我们的人均居住面积还没有日本多，这么一比我们的住房还是不够。”

对此，我并不认可。我们国家的人均城市住房面积水平可能是比较低，毕竟房价太贵了，很多人都买不起。但是人均住房面积肯定是足够了，而且已经超过了许多国家，在国际上也是能够排上名的。

这并不是我个人杜撰的，此前有关权威机构就发布过调研结果。《中国人口普查年鉴-2020》显示“我国家庭户人均居住面积达到41.76平，平均每户居住面积达到111.18平。我国城市家庭人均居住面积为36.52平。”

目前，世界上家庭户人均居住面积最高的是美国，在67平的样子，接下来是意大利的43平，而中国是42平，排在第三位，在东南亚地区是首屈一指的存在。

我列举出这个数据也是为了佐证自己的看法，但同时我还想说的是这份调研报告采用的是人均住房面积数据，并不能够具体展现出我们个人的住房情况。

因为根据我的了解和认识，很多富人是有几套房甚至是有庄园的。他们的住房面积会加大我们这个平均数，让人觉得我们普通人也都有充足的住房空间的。

举个例子说，我家的一个亲戚，他们家是做生意的，比较富有。在我们小县城买了两套房子，市里买了一套房子，还在省会城市买了两套房子。他家就三口人，他、他老婆以及他的孩子。算下来，每个人的平均住房面积在200平。

再比方说，我家邻居，一家六口人（夫妻两人、两个孩子，还有两个长辈）蜗居在只有60平的住所里，而且这个地方还是租的。他们的人均住房面积是应该按照0算还是按照人均10平算，我并不清楚，但是可以确定是他们并没有达到我们国家的平均水平。

我们的整体住房面积肯定是够了，但是具体到个人可能还是不够的。而且还有一种情况就是，很多在城市务工的人员，他们在工作地并没有住房，只是在家乡有居住的地方。这个群体并不是不想在城市里“安家”，只是城市的房子他们买不起。

像我们这种出生在普通家庭，工作一般，各方面都很一般的“打工人”，很难在大城市拥有自己的“安身之所”。我们只能努力挣钱，攒钱，然后在家乡的小县城购房，或者在家里盖“楼”。

当下，受到疫情、国际战争危机等各种因素的影响，市场十分不景气，经济也在进一步下滑。不排除这位专家这么说是为了刺激房地产行业的复苏，但是我想大家都赚不到钱，目前是不会去购房的。

很多时候，我们一直都在被平均，但是悲哀的是却永远达不到那个平均数。

西安烂尾楼8年后终复工 业主却难接受：要补交近20万，你怎么看？

我认为这个要求不合理，不能接受，这是变向转移开发商的责任。

西安的烂尾楼8年都没有见好业主忍无可忍之下搬进了毛坯房开始自救，现在项目终于要复工，但业主却被要求补交近20万的费用，这让业主忍无可忍也无法接受。对于开发商的这种做法，多数消费者都不能接受，这是不合理的要求，因为业主在购房的时候已经足额交纳了首付款，而且按期偿还贷款，尽到了自己应尽的付款义务。

在业主足额支付房款的情况下，开发商有义务有责任把楼房盖好并完好地交付给业主，协助业主办理房产证，而不应该提出额外的要求，虽然开发商在建造房屋的过程中出现了破产，现在需要引入其他的投资人，但这些都不是业主造成的，业主只是受害者。他们倾家荡产购买了一套房屋，无法按时收房，无法正常入住，让他们的生活面临重重困难。

好容易怕来希望，但又要补交近20万的房款，这对于那些购房的业主而言是极度不公平的。专业律师也给出了建议，称这样的续建费并不合理，因为购房人已经按照购房合同的约定足额支付了房款，完成了自己的义务，承担了自己应承担的责任，而房屋根本还没有建好，这些后续的续建费用都应该由开发商来承担，如果要求业主交纳续电费，就是转移开发商的责任和义务。

开发商的这种要求不能答应，要求补交20万的续建费也不能接受，因为项目重组以后，所有的债权人分成了6组，其他的5组都是全额清偿，而只有购房的债权组需要补交费用，这对他们来说是不公平的。房子烂尾了8年，业主只能在外漂泊租房，每年的租房费用就一两万8年下来就是十几万，这些损失本来不应该由业主承担，开发商索赔在业主没有索赔的情况下，却被要求补交近20万的费用，这是对业主权益的侵害，也是不合理的要求，业主绝对不能妥协。

房地产专家称坚决不能取消预售制，你认可这个观点吗？

我不同意，我认为一定要取消预售制，可以避免今日业主们针对银行之汹汹局面。。

因为停贷现象发生后，很多人首先想到的是金融风险，这当然是对的。但置于购房者的角度讲，停贷其实不是引发金融风险的真正原因，楼盘停工才是最大的诱因。事实上，一些业主之所以选择公开停贷，并不是摆烂，而是希望以这种方式推动自己购买的房子停工、烂尾的问题得到更多的关注，最终促成问题的解决。图片光明网评论称，在以往的“救市”叙事中，我们多听到的是监管部门、开发商、银行的声音，而这一次，业主们的心声被更多人听到了。

这一方面表明，当前楼市的压力，已经真实地传递到了相当一部分业主的身上；另一方面，也在用一种现实的方式提醒开发商、银行及地方政府，不可低估房地产行业中业主们的博弈能力以及维权的行动力。当然，业主们以停贷来倒逼停工楼盘复工，表明他们依然渴望拿回属于自己的房子，依然相信开发商和政府的处置能力，这实际上也说明最基本的信任和信心还在。只要以实际行动呵护好这种信任和信心，结果就不至于太坏。

南方周末评论称，要解决问题，一种雷霆手段是取消期房预售，只能建成后现房销售。或者继续改革预售，比如不是将全额房款一次性支付给开发商任其支配，而是先支付一定比例，在房屋交付时再支付部分，或可以按照工程进度逐步支付购房款，交付时付清：如果在房屋交付时再支付尾款，自付也好，用银行贷款也好，银行贷款合同此时生效、业主此时还款，可以避免今日业主们针对银行之汹汹局面。

房地产专家建议给年轻人降首付，并延长贷款时间至40年，如何看待这建议？

我觉得这一建议不合理，而且很大一部分人将会反对这一观点，给年轻人降低首付，延长贷款时间并不是降低房价，也不是减轻年轻人的压力，而是把年轻人的贷款时间30年延长至40年，不仅要还的利息变得更多了，而还完利息之后，年轻人都已经是70岁的年纪，这是很多人不敢想象的画面。我觉得降房价才是给年轻人减压的最合理方式，也不要再搞什么预售制，这会大大增加烂尾楼的几率。

1.这一建议是愚弄大众的，只看到房地产商的利益，而抛弃了家国情怀

这种建议一律不会被采纳，他们只顾私人利益，而没有考虑到年轻人的承受能力，也没有考虑到房地产目前面临的现实情况，所以出现了很多奇葩观点。目前的情况就是需求减缩，经济也不平稳，最好的建议就是年轻人先不要买房子，不然承受的压力会更大。这种建议应该不予理睬，延长贷款时间并不能给年轻人解决问题，反而会激怒年轻人。

2.我认为给年轻人降低首付，延长贷款时间并不符合当下的实际情况，不是好建议

不应该让年轻人为房地产泡沫买单，而且房地产对经济社会是有危害的，泡沫经济也遏制住了我国经济的发展，况且，房地产已经完成了历史使命，如果再继续发展下去，更不利于我国的产业升级，这位专家的说法就是混淆视听，不建议大家相信。

3.我觉得我们应该提高自身认知水平，不要对所谓的专家报以信心

提高自身水平才是王道，只有自己的认知水平提高了，眼界不再局限于个人利益，而是能够根据当前的社会环境思考问题，就不会被所谓专家这些人的观点所左右。也不要懊恼过去，也不要担心时代不给机会，提升自己才是最主要的。房价居高不下，对于每个普通人都不是一件好事，但实迷途其未远，觉今是而昨非，属于年轻人的光明会到来的。

怎样来保护购房者对烂尾楼的无可奈何？让弱势群体不再忍气吞声？

我觉得需要全面实行现房现卖，这个方式才能有效保护业主，同时也可以避免烂尾楼的出现。

对于广大购房者来说，当购房者支付自己的购房款的时候，购房者并不知道自己的楼盘是否会成为烂尾楼。这是一个非常现实的问题，如果我们一旦用预售制的销售方式来卖房的话，这个方式本身就非常容易坑骗业主。特别是对于那些擅自动用监管账户资金的开发商来说，因为这些开发商本身的资金杠杆非常大，几乎所有的开发商都会出现或多或少的拖延工期的情况，所以期房的销售方式本身就需要被全面废除。

我认为最简单的方式是现房现卖。

现房现卖可能听起来比较困难，甚至有些专家表示现房现卖并不适合所有城市。事实上，几乎国外的所有国家都是在通过现房现卖的方式来买房，很少会有国家销售所谓的期房。很多国内的购房者已经适应了这种不公平的销售方式，这也是为什么我们国内会出现这么多烂尾楼的主要原因。

我们需要进一步保护业主的基本权益。

当购房者支付了自己的购房款之后，购房者就变成了所谓的弱势群体。他们不仅没有办法掌握自己楼盘的施工质量，甚至没有办法保证自己所在的楼盘是否能够正常竣工完成。我认为这是一个非常莫名其妙的现象，如果想要有效保护业主的基本权益的话，我们必须在法律文件上明确各种违规行为的法律责任，同时也需要严格惩办那些坑骗业主的行为。

最后，随着越来越多的业主开始有了维权意识了，愿意购买期房的人只会变得越来越少，以后的房地产交易市场可能只会有现房现卖的销售方式，这个方式可以全面保证业主的购房行为不会受到欺骗。