为什么亨利·明茨伯格在中国的影响力没那么高？

亨利·明茨伯格的个人评价

中国向西方学习管理的过程，与中国向西方学习的整体过程一样，也呈现一个从器具层面到制度层面，再从制度层面再到思想层面的递进过程。器具层面包括各种分析性的方法、技术与工具，制度层面包括治理结构、组织架构和业务流程等具体管理制度，思想层面则包括价值观、信念和预设，集中体现在领导力、企业文化和社会资本 等内容中。西方战略研究的两大派别中，以波特为代表的内容学派因为很大程度上属于器具层面，已逐渐成为了中国管理界的常识；以明茨伯格为代表的过程学派，很大程度上属于思想层面，却往往不容易得到人们的理解和重视。
以内容派侧重各种分析框架不同，过程派反对内容派对商业过程的格式化、程序化、理性化的处理方式，提倡在战略制定过程中，通过员工的广泛参与，最大程度地了解市场的需求和发挥自身的能力，从而找到决定公司战略的经营洞见(businessinsight)。过程派认为，类似五力模型这样的分析框架，很大程度上只是对真实世界成功战略的一种事后的合理化解释，而不是战略过程中的切实可用的指导工具。它适合于在有了优秀的商业模型之后进行锦上添花式地确认和追认，却无法代替当初人们综合经验、灵感和偶然性发现和建立这个商业模型的过程。
但是，这些局限性却并不妨碍这种分析模型以其本身简洁优美的逻辑感而获得了一种脱离真实世界的符号价值，为使用它的人提供了合理性和合法性。也就是说，它们是不是真正理性的(rational)不重要，重要的是它们看起来是理性的，能不能为分析模型的使用者提供说辞和理由(rationale)，从而为它们的使用者带来话语权和政治经济权力。在公司内，对于低层，体现为同事和领导的赏识；对于高层，体现为整个公司对自己的战略的服膺和支持。在市场上，则体现为战略咨询公司价以百万计的战略咨询合同。市场就是如此运转，世界就是如此运转，个人的力量，理性的力量，与在这架隆隆巨声中运转的庞大机器相比，显得非常渺小。而向这样一架大机器发出挑战，看起来实在是一件吃力不讨好的事情。
而明茨伯格就是这样的一而再、再而三地专干这种吃力不讨好的事情的人。从《管理工作的性质》中抨击管理五功能论，到《战略计划兴亡录》中抨击战略计划论，再到抨击MBA教育体系，他面对的都是一架架在隆隆巨声中运转的庞大机器。有人说他是与风车决斗的堂吉柯德，有人说他是大叫皇帝没有穿衣服的那个天真孩子，有人说他是赤手空拳，独入虎穴的英雄。不管把他比作什么，他念兹在兹，大力呵护的其实都是真正的商业的根本--人的首创精神和合作精神。
批判很解气，但问题在于批判不能当饭吃，难的是建设，拿出切实可行的代替方案。相比那些徒博清名的纯粹批判者，在这方面，明茨伯格也是一个老实得出奇的人。批判管理五功能论时，他提出了管理的十个角色；批判战略计划论是，他提出手艺式战略；如今，批判MBA教育体系，他提出的是IMPM，国际实践管理教育。
管理角色论已经进入了几乎所有的管理入门教科书；注重战略发现和战略执行中人的主观能动性因素的过程派蔚然成为与注重分析和定位的内容派分庭抗礼的战略学派。但是这一次，随着《管理者不是MBA》一书的出版，很多人都把他与整个MBA教育体系对立起来，关心明茨伯格的人都颇有点为他担心。其实很理解他的想法：要想得到人们对问题的关注，必须把问题说得严重一点。大众媒体喜欢他的危言耸听，甚至在此基础上再火上加油，就不是他所能控制的了。平心而论，MBA对于没有经济管理背景的年轻人学习工商业运作的各个领域的基本知识，从而转入工商领域，还是有积极意义的。对于欲加入投资银行业、咨询业(西方一流MBA院校就业的主要方向)的年轻人来说，MBA尤其是一个合适的选择。从这个角度看，MBA教育体系的问题，从更大范围内讲，也是投资银行业、咨询业甚至是整个经济体系的问题，如果看到这个问题的根源，就不好苛责MBA教育了。当然，这里人们说的，都是西方MBA教育的情况，中国MBA教育有完全不同的历史，面临完全不同的情境，不管问题怎样，一份宽容心和平常心，更是必不可少的。

明茨伯格通过管理者在工作中扮演的不同角色

亨利·明茨伯格（Henry Minzberg）是加拿大著名的管理学家，明茨伯格强调了管理者工作对组织的巨大作用，指出了管理者在工作中的10种角色。

在组织管理领域，明茨伯格的主要贡献是对管理者工作的分析，明茨伯格表示：“角色就是属于一定职责或者地位的一套有条理的行为。”管理工作中管理者必须对自己的角色有一个明确的目标定位，管理者的目标定位是企业管理工作的基础。

管理者的某些行为直接涉及领导权的问题——例如，大多数组织中，管理者通常负责本部门员工的聘用和培训。除此之外，还存在一些作为领导者角色间接管理的工作。每个管理者都必须鼓舞和激励他的员工，使员工个人的需要和组织的目标在一定程度上互相协调。

亨利·明茨伯格（Henry Minzberg）是加拿大著名的管理学家，明茨伯格强调了管理者工作对组织的巨大作用，指出了管理者在工作中的10种角色。管理者的影响力从领导者角色上最能体现出来。正式权力赋予管理者巨大的潜在权力，而领导权在很大程度上决定了他实际使用这些权力的程度。

亨利·明茨伯格早年经历

1、1961年，在加拿大麦吉尔大学获得机械工程学士学位，毕业后进入加拿大国家铁路公司从事操作研究工作，兴趣逐渐转向对人们如何工作的研究。

2、1962年，获得乔治·威廉士大学文学学士学位后，到麻省理工学院斯隆管理学院攻读管理学硕士。

3、1965年，获得麻省理工学院斯隆管理学院管理学硕士学位。

4、1968年，获得麻省理工大学斯隆管理学院管理学博士学位后回到麦吉尔大学任教。

明茨伯格的生平有哪些介绍？

亨利·明茨伯格，加拿大管理学家，经理角色学派主要代表，麦克吉尔大学教授。1939年9月2日出生于加拿大魁北克省蒙特利尔市。1962年获乔治·威廉爵士大学硕士学位，1965年获美国麻省理工学院科学硕士学位，1968年获该校博士学位。1961年至1963年在加拿大任国家运筹学研究所分析员。1968年起为麦克吉尔大学管理学院教授，1973年任美国卡内基——梅降大学访问教授，此外，他还是加拿大皇家学会、管理科学院等组织的成员。明茨伯格对管理学的主要贡献，是围绕组织中经理所担任的角色来分析经理的工作性质，以求提高管理效率。

管理学的主要人物有哪些，和他们的事迹

1、爱德华兹·戴明

爱德华兹·戴明（1900-1993）博士是世界著名的质量管理专家，他因对世界质量管理发展做出的卓越贡献而享誉全球。以戴明命名的《戴明品质奖》，是日本品质管理的最高荣誉。

2、彼得·德鲁克

彼得·德鲁克（Peter F. Drucker，1909.11.19~2005.11.11），现代管理学之父，其著作影响了数代追求创新以及最佳管理实践的学者和企业家们，各类商业管理课程也都深受彼得·德鲁克思想的影响。

3、亨利·明茨伯格

1939年出生于加拿大多伦多市的亨利·明茨伯格，是全球管理界享有盛誉的管理学大师，经理角色学派的主要代表人物。对管理领域常提出打破传统及偶像迷信的独到见解，是经理角色学派的主要代表人物。

4、威廉·大内

威廉·大内，Z理论创始人，最早提出企业文化概念的人是日裔美籍管理学家，美国斯坦福大学的企业管理硕士，在芝加哥大学获企业管理博士学位。

5、巴纳德

切斯特·巴纳德，（1886～1961），美国著名管理学家，近代管理理论奠基人。代表作：1938《经理人员的职能》，开创组织管理理论研究，揭示了管理过程的基本原理，经后人进一步发展，形成管理学领域的组织管理流派，对当代管理学体系产生了重要影响。

参考资料来源：百度百科-管理学

参考资料来源：百度百科-爱德华兹·戴明

参考资料来源：百度百科-彼得·德鲁克

参考资料来源：百度百科-亨利·明茨伯格

参考资料来源：百度百科-威廉·大内

参考资料来源：百度百科-巴纳德

亨利·明茨伯格的理论思想

明茨伯格是管理者角色学派的代表人物，他在组织管理学方面的主要贡献在于对管理者工作的分析。1973年，明茨伯格以一本《管理工作的实质》（The Nature of Managerial Work）一举成名，书中揭示了管理者的三大类角色：人际角色、信息角色、决策角色，仔细考察了管理者的工作及其对组织的巨大作用，并就如何提高管理效率为管理者提供了建议。中国职业经理人队伍还处在初创期，职业经理人对企业的作用逐步被认同。这种背景下，明茨伯格关于经理工作对组织作用的分析，非常有助于职业经理人认清自己的价值。
体现了明茨伯格战略思想的《五重组织》出版于1983年，明茨伯格写道，企业应该废除传统的界线和职能上的分工，等级制度已经过时了，如今最有效的组织形式就是非正规的、不定型的的团队，这些团队有频繁的人员更替，而且当旧的问题渐渐隐退，新的问题浮出水面时，团队的工作内容也会发生相应的变化。明茨伯格把这种形态模糊的工作环境命名为临时委员会组织（adhocracy）以区别于官僚组织（bureaucracy）。 传统的战略理论认为制定战略是高层管理者的职责，他们应冷静地考虑并制定战略。对此，明茨伯格大不以为然，他的理论矛头直指僵硬刻板的战略方针，战略方针虽然还没有被完全淘汰出局，但他在《战略性计划的沉浮》（2000）中已经宣布了它的死亡，战略性计划的失败是不可避免的，因为战略和计划是矛盾的对立面：战略是综合，计划是分析。战略经常会伤害人们的决心，扭曲人们对未来的设想。
明茨伯格对管理学教育，尤其是MBA教育，也颇有微词，他广为流传的一句名言是：MBA因为错误的原因用错误的方式教育错误的人。他毫不掩饰自己对MBA这个头衔的态度，他曾经说过，受过MBA教育的人都应该在自己的前额纹上骷髅和交叉骨头标志，下面再注明：本人不能胜任管理工作。他的批评言论都收集在《管理者，而非MBA》（Managers Not MBAs，2004）一书中，他说：坐在教室里学不到领导一个企业的方法。领导力和管理是密不可分的。明茨伯格的发难得到了数个国际管理学教育巨头的响应，他们试图将管理学转化为一门科学，或者是一种职业，忽略它在情绪上不够理性的方面。
商学院教的是商业管理上的各种功能，而不是管理实践本身，它们向学生反复灌输狭隘的，唯利是图的思维方式，漠视社会责任感。这样教育出来的人通常把手下的员工看作是一种资源，而不是活生生的个人。明茨伯格对管理咨询也非常不满，他认为传统的MBA毕业生就像病毒一样从机体内部摧残管理实践，他们使公司对其他形式的管理方法视而不见，培训经理的方法也单一化。明茨伯格绝非以旁观者身份挑剔指责MBA教育，他身体力行地在麦吉尔大学建立了自己的管理培训项目--国际实践管理教育（IMPM，International Masters in Practicing Management），这个项目是为那些有一定世界顶级公司管理经验的人专门设计的。
明茨伯格曾数次受邀来华举办讲座，他认为：MBA在中国起步要比美国等发达国家晚得多，完全可以从正确的道路开始。 明茨伯格对MBA教育的批判在中国的管理界和教育界引起了不小的反响，在MBA办学方兴未艾的势头里，明茨伯格石破天惊的言论至少开拓了一个思考的空间。明茨伯格是性情中人，他决不掩饰自己对某些行业的反感，比如他在《我为什么痛恨坐飞机》（2001）里对航空公司极尽嘲弄挖苦之能，他说他并不在乎坐飞机，他讨厌的是航空公司和机场，它们自诩拥有一流的管理水准，承诺保证顾客的舒适，但实际上，空中旅行是种折磨，无论是像沙丁鱼一般挤在经济舱还是在头等舱里备受照顾。他也指责如今的企业受大股东们的利益驱使，已经普遍地失去了社会责任感，明茨伯格认为很多公司摆出关注社会的姿态无非是做做表面文章，在股票业绩面前，所有的社会责任和道德伦理都是一句空话。