汉帝国和罗马帝国打仗谁能赢?

罗马帝国和汉朝打起来谁会赢？

个人认为，罗马帝国和汉朝打起来，没有赢家，因为双方地理位置相隔甚远，且都不具备远距离征战的实力。

罗马帝国和汉朝被认为古代同时期最强大的君主专制型国家，所以一直有假设两国交战，谁更厉害？

1.先来看看同时期的罗马帝国和大汉王朝的各方面实力

（1）政治方面：大汉王朝是中央集权君主专制的大一统封建王朝；而罗马帝国则是元老院和君主双重权力并重的奴隶制帝国。政治体制方面大汉比罗马帝国强。

（2）军事方面：罗马帝国在兵器方面是以炼铁工艺为主，而铁制类武器易折，当时的华夏大汉已经是钢制兵器了，同样比罗马帝国先进。罗马以步兵方阵为主，而汉朝骑兵步兵并重，军事理念等远超罗马。

（3）领土人口：大汉和罗马帝国鼎盛时期领土和人口差距不大。

（4）文化上：罗马帝国当时虽然强大，但大部分领土和人民都是吞并其他国家而得到的，内部凝聚力不高；而当时的华夏中国，自从秦朝开始，便形成了统一的多民族国家，国内大一统，内部人民凝聚力很高。

（5）征兵方法：罗马是雇佣制征兵，而中国大汉是国家强制达到一定年龄后，每家每户都要出人去参军，需要时全民皆兵。这方面看，中国当时大汉王朝的兵源要比罗马的多。

（6）科技方面：同为强盛帝国，差距不大。

（7）经济上：中国汉朝“重农抑商”，小农经济发达，农业技术高；但罗马帝国领土包括整个地中海，海上商业发达，经济也很繁荣。

由此可以看出，同时期的罗马帝国此中国汉朝综合实力要略低一些。。至于说，两国交战的话，也是不可能的，因为两国地理位置相隔甚远，都没有远距离征战的能力（后勤军需跟不上）。中国的大汉王朝差不多就像当今的美国，属于各方面综合实力最强的国家，同时期的罗马和印度略弱于中国。

2.如果两国相邻近的话，交战结果如何？

我认为如果相邻的话，最后取得胜利的一定是中国汉朝。因为几千年历史已经证明了，哪怕是异国军事上打败中国，也会被中国强大的文化给同化，最终成为中国的一部分。而且从上面的分析也可以看出，中国当时的战争动员力远超罗马帝国，且汉朝军队常年和匈奴对战，作战实力和士气都比较强。而也有一说法是，被汉朝打得丢盔弃甲的匈奴，最终灭掉了强盛一时的罗马帝国，虽然当时的罗马已经走向衰落，但匈奴同样被中国汉朝消灭了主力，所以也具有一定的参考价值。

古罗马如果和汉朝开战，哪一个更厉害？

古罗马如果和汉朝开战，我觉得是汉朝更厉害。虽然这两个国家都是当时最为强大的国家，但我个人觉得还是中国汉朝的实力要更胜一筹，至少有两个历史证据可以证明这一点：

一是匈奴是被汉朝赶走的，被赶走的人向西迁移，最终进入欧洲，赶走了仍处于更野蛮时期的日耳曼人，这些日耳曼人摧毁了繁荣的罗马帝国。二是中国考古学家在西部地区发现了许多坟墓。坟墓的主人几乎都是西方人，埋藏的物品也是西方物品。根据历史资料，这些人是驻扎在西部地区的汉军。汉军之所以会有这么多西方人，是因为那时汉军在追赶匈奴时，突然在半路上杀出一支约2000人的军队，其战术不同于以前的西域。经过激烈的战斗，这些人被汉军俘虏，成为汉军的边防部队。

然后学者们查阅了西方的历史资料，这些资料记录了一支2000人的罗马帝国军队在一次东征中失踪，之后便再从未找到他们的下落。后来，学者们通过各种史料证明，这2000多人的军队在东征期间遇到了匈奴人，被匈奴人俘虏后为匈奴人作战，并被汉军俘虏。由此也可以看出，当时罗马帝国和汉军之间的战斗力差距实在是太大了，况且当时汉朝的国力也很强大。

古罗马帝国声称是一个横跨亚洲、欧洲和非洲三大洲的帝国。然而，听着虽然很霸气，但是它的面积和中国的汉朝比起来，还是非常微不足道的。著名的霍去病就曾经把匈奴人打败过，如果汉朝当时占领了这片土地，那汉朝的领土将会和元朝的领土平起平坐。无论是从哪个方面比，都是汉朝更为厉害一些的。

从多方面分析，如果罗马和汉朝发生战争，谁赢的几率大？

对于欧洲和中国历史军事迷来说，在公元前100年到公元后100年这中间的200年中，世界上同时存在着两大帝国——罗马和汉朝，他们无论在国土还是人口方面都非常类似，这就让人们对于他们之间产生了无数的遐想，比如罗马VS汉朝，不光是中国网友对此话题乐此不彼，甚至国产历史动画《秦时明月》还专门设置了一段蒙恬骑兵大战马其顿方阵的精彩桥段。其实，这个话题在欧洲也是非常流行。

最近就有国外网友提出这样的问题：假设他们在地理上很接近，谁会在罗马帝国和中国汉朝的巅峰时期赢得战争?

我们来看看国外网友的精彩回答：

1、首先，我们必须确定他们各自的峰值是什么时候。汉武帝统治时期(公元前141年至公元前87年)，汉武帝到达了军事高峰，而罗马帝国在图拉真统治时期达到了军事高峰(公元98年至117年)。假设这将是一场有限的战争。当时的征服是一个渐进的长期过程，而不是闪电战的胜利，这两个巨人之间的较量至少会持续几百年。

2、各方面对比

土地：罗马的600万平方公里，汉朝 650万平方公里。两个帝国的规模大致相似。

人口：罗马7000万，汉朝8000万，在人口规模方面汉朝略占上风。

制度：罗马是奴隶制，拥有15%的奴隶，这些人不允许上战场。汉朝：封建制度，采取耕战的方式戍边。制度上汉朝先进。

军队：罗马拥有15万名军团士兵，23万名辅助人员，但是罗马以及这之前经历的最大战役出动了6.8万人。

汉朝拥有军队70万人，在这之前的秦赵曾进行75万人作战规模，汉朝也曾出动过30万人。军队和作战规模上汉朝领先。

经济：罗马的经济主要靠朝贡和掠夺。汉朝的经济主要靠农业供给。从这方面看汉朝的持续性似乎更强。

战术：罗马人喜欢激战，也就是正面激战。汉朝人喜欢战术，之前的白起和韩信都是利用战术以少胜多，尤其是他们还有《孙子兵法》。战术上汉朝胜一筹

兵种：罗马以步兵、海军和攻城机械为主。汉朝以重骑兵和弩兵为主。而且在兵器上汉朝发明了马镫和多发弩，这对于罗马的步兵打击非常大，而罗马的攻城机械在沙漠地带用处不大。

3、经过上述外在因素对比后，可以看出，汉朝在多个方面都领先与罗马，可以预见在战争初期汉朝会动员六位数的兵力，而罗马可能只能出动五位数的兵力，而且在后勤上汉朝可能也要比罗马更好。甚至在将领上，由于罗马帝国往往都是皇帝亲征，不喜欢任用太多将领，因为他害怕将领超过他，所以罗马的皇帝一死经常发生叛乱。而汉朝的皇帝更喜欢发挥将领的才能，他们更懂得驭人之术，可见在这些方面汉朝都占有优势，所以战争初期汉朝很可能战胜罗马。

4、罗马帝国的历史在战争和征服中更加辉煌，从罗穆卢斯到亚历山大·西弗勒斯，几乎每一个皇帝都在一场或一场战争中作战。罗马似乎经常与主要的敌人交战，而不会产生不良影响。相比之下，中国在总体上和汉族都是寻求和平的帝国。中国的主要战争基本都会导致金融和政治危机。大多数中国皇帝(特别是后世皇帝)与军队没有直接联系。举个例子，比较图拉真和武帝。他们都是有重要军事胜利的有能力的领导人。然而，他们的帝国有不同的命运。罗马继续在图拉真军事活动中蓬勃发展(事实上，罗马可能因为这些活动而繁荣昌盛)。与此相反，在武帝的许多战役和西汉发动战争之后，战争费用在汉中产生了恶性通货膨胀。因此，罗马在战争和征服中是最光荣的。相比之下，中国则是最富有、最辉煌的和平与渐进发展。

5、所以，随着战争的深入，罗马帝国会越战越勇，因为他们靠战争而生，他们靠战争来掠夺财富维持帝国的运行，所以罗马帝国会不断的尝试从后方调兵。而汉朝在一开始战胜罗马后，一定不会乘胜追击，而且后勤也不允许，并且汉朝还要考虑北方的匈奴和帝国内部的叛乱问题。所以随着战争的深入陷入僵持，北方的匈奴就会挥兵南下，而汉武帝仅仅打败匈奴就差点让国家经济崩溃，在面对双线作战的情况下，汉朝很可能陷入失败。

所以，战争一开始也许汉朝会获胜，但是随着战争陷入长久，罗马会取得最后的胜利。

对于以上国外网友的分析，应该来说是比较精彩的，但是他们可能忘了几件事：

1、罗马帝国的内部也不稳定，尤其是他们的外部死敌帕提拉帝国，他们也曾兵败帕提拉，所以如果罗马和汉朝开战，帕提拉也会攻击罗马。。

2、罗马的陆上军队以步兵和轻骑兵为主，在面对汉朝的重骑兵的多发弩，罗马方阵发挥不了作用，而且他们还不怎么会使用战术，虽然重骑兵不能冲垮方阵，但是重骑兵围着方阵跑圈都能引起共振，再加上汉朝已经用腿射箭，方阵太密更不利。

3、其实有一支罗马兵是和汉朝交过手的，罗马曾经攻击帕提拉被打败，有一支部队进入中亚，后来汉朝进攻此地将这支罗马军队打败并迁入了甘肃和陕西，他们在此地繁衍生息，即使是现在甘肃永昌县还有一个罗马村，他们就是汉朝战败的罗马战俘。

所以，汉朝和罗马帝国的战争可能会持续很多年，但是由于两大帝国都没有把握打败对方，而在没有安定国内和击败周边游牧民族的情况下，应该不会倾全力发动战争。

如果罗马帝国与汉朝作战，谁会胜利？

我看好罗马 罗马遇上匈奴基本是必败，但是也只是类似于汉朝，匈奴无力灭亡罗马，不过掠夺而已。这是骑射兵种对重步兵的天然相克导致。 但是重步兵硬撼的话汉军应该是不如罗马的，而汉军骑兵更像是马其顿骑兵一样的肉搏骑兵。在那个没有马镫的时代，肉搏骑兵是无法正面对抗重步兵的。 装备水平：汉军更多的是轻步兵，从考古学结果来看，汉军装备主要还是重要部位有皮甲保护，没有头盔。而罗马军基本普及金属铠甲和头盔。 人种角度：欧洲人身材较之亚洲人普遍更加高大。 部队构成:罗马继承了军事贵族体系，士兵主要由富裕的公民，贵族组成。即奴隶主阶层。这些人本身存在的意义就是掠夺和战争，他们有充足的时间进行技击训练和战术研究，素养

罗马帝国和大汉帝国交战，哪个帝国能赢？

关于这个问题其实网上讨论已经有很多了，看法也是各不相同！本来嘛两个帝国地处东西两端，发展路径，文明体系又或各自强盛的时间都各有不同，没有可比性！但既然有朋友邀请我来作答，那我就来YY一下，简略说说我的看法，本人水平有限，还望海涵。(PS:回答这种假设性问题，向来都是吃力不讨好，板砖唾沫齐飞，本来也是YY一下，如有不同意见请轻拍)

首先怎么个比法？是个问题。罗马帝国最强的时候是屋大维时期，汉朝最强的时候是汉武帝时期。那么好，我们要比就拿两个帝国都最牛的时候来对比。

首先，来看看双方的国土面积和人口。

罗马帝国最强盛时国土面积达到约590万平方公里，人口约3400万左右(还有说6000万到1.2亿的，我感觉纯属扯淡，罗马帝国最巅峰的时候人口，也不可能超过汉王朝)。而汉朝武帝时期领土面积超过900万平方公里以上，人口最高峰时约5960万。大家都知道越是古代的时候人口的多寡，越是国力大小的标志。汉帝国人口最高峰时是远远超过罗马帝国强最强盛时候。所以论及紧急兵员动员潜力的话，罗马帝国是跟汉帝国比较差距还是比较明显的！

文化科技方面，两国各方面都取得非常大的成就。罗马帝国产生了很多的思想家，哲学家如奥古斯丁、卢克莱修等，罗马帝国犹善于建筑技术和帆船制造。而汉帝国产生的思想家哲学家没有罗马帝国多，但早在中国春秋时代那个时候就已经产生了一大批这方面的牛人。汉帝国的冶金，天文，数学，造纸术等等都强于同时期的罗马帝国。特别是造纸术，极大地促进了文化与科技的交流传播，而此时罗马帝国还在用着，各种各样的昂贵的皮草记录文字。所以综合来看文化科技方面，罗马帝国也是要略差于汉帝国的。

经济方面，打仗是极端消耗钱财的，所以，一国的经济实力非常重要。罗马经济发展迅速，工商业手工业发达，有天然良港，水陆交通便利，为经济发展提供了很好的条件，汉朝虽然经济发展也很昌盛，但汉朝并没有那么多殖民地，相较之下，罗马帝国就占优势了。但好在汉帝国人口优势明显，故经济总体实力方面，两国也是难分伯仲。甚至汉帝国还略占优势！